Comment parler des livres que l'on n'a pas lus s'attaque à un prétendu tabou en formulant l'éloge paradoxal de la non-lecture. Il faut cependant révéler au commun des mortels que ce prétendu tabou n'en est un que pour les rustres et les ignorants. L'auteur de ces lignes, ayant été khagneux, a pu constater qu'il était, dans un certain milieu, socialement valorisant de parler avec brio des livres que l'on n'a pas lus. Une personne de ma connaissance, brillamment reçue au concours de l'Ecole Normale Supérieure, a ainsi, lors d'une épreuve orale, parlé d'un livre qu'elle ne connaissait pas et pour cause, puisqu'il résultait d'une invention délibérée des membres du jury. Son aplomb face au jury a suffisamment impressionné ce dernier pour qu'il lui accorde une note assez exceptionnelle à ce niveau.
Essai d'universitaire revendiqué comme tel, le livre de Pierre Bayard se ressent de cette origine dans sa composition même : préface, épilogue, division en trois parties elles-mêmes divisées en quatre sous parties à peu près d'égales longueurs. Les titres de parties sentent – dans une intention parodique ? - le traité de rhétorique classique : des manières de ne pas lire, des situations de discours, des conduites à tenir. L'idée principal de ce livre porte sur la définition même de « lecture ». Pierre Bayard s'attache en effet à montrer – avec humour et de nombreux exemples littéraires à l'appui - qu'entre la lecture et la non-lecture d'un livre il existe davantage une différence de degré que de nature. Dès lors, la problématique initiale inaugurée par le titre même du livre glisse subrepticement du comment au pourquoi. Autrement dit, ceux qui ouvriraient ce livre en espérant y trouver un manuel destiné à faire d'eux un illusionniste de salon risquent d'être déçus. L'auteur ne nous apprend pas à parler des livres que l'on n'a pas lus, il nous explique pourquoi il est légitime de le faire. L'idée est que la représentation que l'on se fait d'un livre, que la place qu'il occupe dans l'espace littéraire au sein d'une bibliothèque virtuelle, importent plus que le livre lui-même et que pour en avoir une représentation précise, nul n'est besoin de l'avoir lu. Ce qui importe, en dernière analyse, c'est l'apport de cette représentation que l'on s'en fait dans la construction de notre propre individualité.
L'idée peut paraître séduisante et en soulagera plus d'un, mais il y a un hic. Curieusement, Pierre Bayard occulte totalement ce dont son livre est censé parlé : les livres. Il semble ignorer qu'on ne lit pas de la même manière un roman et un recueil de poèmes, un traité historique et un recueil de contes. Il ne tient pas compte non plus de ce moment unique, rencontre presque charnelle avec autrui, que constitue la lecture d'un livre. Il ne tient pas compte du fait qu'on puisse lire non pour avoir lu, mais pour lire, gratuitement, sans idée de profit à engranger. Car c'est bien dans cette rencontre avec une altérité irréductible que lire s'avère non seulement profitable mais nécessaire et que Pierre Bayard, en voulant nous soustraire à une prétendue culpabilité, nous ôte également un plaisir irremplaçable.
plupart (la totalité ?) issus de la banlieue, se proclament eux-mêmes représentatifs de la diversité française. Les nouvelles sont précédées d'un manifeste bourré de bonnes intentions et défendant une « écriture au miroir » en prise avec la réalité sociale de la France d'aujourd'hui. Les droits du livre seront intégralement reversés à une association ayant pour but de promouvoir des projets artistiques émanant des marges. S'agirait-il donc d'une nouvelle école littéraire ? On aimerait aimer ce projet collectif, cette ambition de créer quelque chose de neuf en littérature. 
Il y a dix-huit ans IAM sortaient leur première démo. Dix-huit ans, l'âge de la majorité... Cela ne nous rajeunit pas. Pourtant, ce cinquième album nous apprend qu'il faut toujours compter avec les papys du rap et que la place est toujours occupée. En dix-huit ans les doyens du rap français ont acquis une maîtrise formelle incontestable, autant au point de vue musical qu'en ce qui concerne les paroles. La maîtrise vocale est également impressionnante, les voix ayant un véritable rôle dans l'agencement sonore de chacun des dix-sept morceaux de cet album (le style sec et efficace de "ça vient de la rue" est à cet égard exemplaire). Les thèmes sont un peu attendus : réglements de compte avec les représentants du « rap de droite » sur le mode de la prétérition (« WW », « rap de droite », « Sur les remparts », « coupe le cake »), revendications sociales concernant la place des minorités ethniques dans la société (« offishall », « rien de personnel »,et la reprise d'un célèbre slogan de Benetton appliqué au drapeau français, « united »), analyse ou chronique sociale (« to the world », « il en faut peu », « Au quartier »). Néanmoins l'album s'écoute avec un plaisir renouvelé, comme l'aboutissement d'un art qui n'en est plus à son coup d'essai. Mes deux coups de coeur sont une chanson teintée d'une douce mélancolie, « Nos heures de gloire », et « si tu m'aimais », qui sur le mode d'une chanson d'amour nous parle avec une réelle émotion de l'immigration désirée (plutôt que choisie). En bref, cette saison cinq nous confirme dans l'idée que le rap, au même titre que le rock dans les années 60 et 70, est l'expression musicale majeure de ce début de millénaire.
Ourika est une jeune orpheline sénégalaise que Mme de B. a charitablement sauvée de l'esclavage en la recueillant et en l'élevant comme sa propre fille. Pourtant, Ourika est différente, c'est ce qu'elle apprend en entendant, lors d'une conversation qu'elle écoute sans être vue, une amie de sa protectrice prononcer ces terribles paroles : « Qui voudra épouser une négresse ? » Elle se rend compte alors, à l'âge de douze ans, qu'elle ne peut décemment espérer ce que toutes les jeunes filles de son âge et de son milieu attendent avec impatience. Elle est condamnée par sa couleur à rester éternellement seule. La révolution lui offre un instant l'espoir d'un bouleversement de la société où elle pourrait acquérir une place selon son mérite, mais son espérance est bientôt déçue. Pire, elle se rend compte qu'elle est amoureuse de Charles, le fils de sa protectrice, qui ne la voit que comme une soeur et qui se marie avec une autre. Seule, desespérée dans un monde qui n'est pas fait pour elle, Ourika se tourne vers Dieu et devient religieuse dans un couvent.
Un documentaire sur ces belles Françaises que le monde entier nous envie. A priori, le thème est alléchant. Tournant autour du festival de Cannes et de ses stars françaises, le film de Pascale Lamche alterne images tirées de films et interviews pour la plupart en anglais de célébrités internationales et néanmoins typiquement françaises telles que Brigitte Bardot, Catherine Deneuve, Jeanne Moreau (notre image), Juliette Binoche, Sophie Marceau, Laetitia Casta, Audrey Tautou, Sara Forestier... Sont évoqués les liens entre les marques de parfums et de produits cosmétiques et les actrices, fonctionnant plus comme un partenariat - l'actrice prêtant son visage à la marque et la marque son prestige à l'actrice - que comme une activité mercenaire. Avec cependant des ruptures, comme celle provoquée par l'engagement politique d'Emmanuelle Béart auprès des sans-papiers. Est évoquée également l'incarnation de la République par ces actrices qui représentent la France à l'étranger. 